Es el que ofrece fundamentos concluyentes para aceptar la conclusión; la conclusión se desprende ‘necesariamente’ de las premisas; supuesta la verdad de las premisas, la conclusión debe ser forzosamente VERDADERA.
Todo argentino es americano.
Todo salteño es argentino.
Todo salteño es americano.
b. Razonamiento inductivo:
Parte de premisas singulares o particulares y concluye en una proposición universal; la conclusión NO se sigue necesariamente de las premisas. No hay garantías formales para la validez de la inferencia, de modo que supuesta la verdad de las premisas no queda asegurada la verdad de la conclusión.
Pedro es estudiante y es buen deportista.
Juan es estudiante y es buen deportista.
Luis es estudiante y es buen deportista.
Todos los estudiantes son buenos deportistas.
En algunos casos, las premisas singulares agotan el conjunto y, por tanto, la conclusión asegura su verdad:
Santiago es inteligente y responsable.
Marianela es inteligente y responsable.
Guillermina es inteligente y responsable.
Marianela es inteligente y responsable.
Guillermina es inteligente y responsable.
Santiago, Marianela y Guillermina son la totalidad de los hijos de Miguel.
Todos los hijos de Miguel son inteligentes y responsables.
c. Razonamiento por analogía
A partir de la semejanza de dos conceptos en ciertas notas, se concluye la semejanza, respecto de otra nota.
Formalmente, este razonamiento no es nunca válido; puede ser más o menos aceptable, según el tipo de razonamiento sobre los que sustente la conclusión; ciertas propiedades o caracteres permiten sospechar que las otras propiedades también PUEDEN ser compartidas.
Sebastián, Leandro y Juan Pablo son rockeros y tienen el pelo largo.
Sebastián y Juan Pablo son drogadictos
Leandro debe ser también drogadicto.
Leandro debe ser también drogadicto.
Propuesta de trabajo /6
1. Elaborar DOS ejemplos de razonamientos CORRECTOS y justificar por qué lo son.
2, Elaborar DOS ejemplos de razonamientos INCORRECTOS y justificar por qué lo son.
3. FORMULAR DOS ejemplos de razonamientos DEDUCTIVOS.
4. Redactar DOS ejemplos de razonamientos INDUCTIVOS.
5. Elaborar TRES ejemplos de razonamiento por ANALOGÍA.
6. En forma de CUADRO COMPARATIVO imaginar y redactar:
a. Una PROPAGANDA (publicidad).
b. Una OPINIÓN sobre los adolescentes de hoy.
Utilizando sucesivamente RAZONAMIENTOS DEDUCTIVOS, INDUCTIVOS y POR ANALOGÍA, ¿Cuál de ellos -en cada caso- convence más?
7. Buscar y analizar razonamientos utilizados en discursos, propagandas, debates, artículos, declaraciones.
1. Elaborar DOS ejemplos de razonamientos CORRECTOS y justificar por qué lo son.
2, Elaborar DOS ejemplos de razonamientos INCORRECTOS y justificar por qué lo son.
3. FORMULAR DOS ejemplos de razonamientos DEDUCTIVOS.
4. Redactar DOS ejemplos de razonamientos INDUCTIVOS.
5. Elaborar TRES ejemplos de razonamiento por ANALOGÍA.
6. En forma de CUADRO COMPARATIVO imaginar y redactar:
a. Una PROPAGANDA (publicidad).
b. Una OPINIÓN sobre los adolescentes de hoy.
Utilizando sucesivamente RAZONAMIENTOS DEDUCTIVOS, INDUCTIVOS y POR ANALOGÍA, ¿Cuál de ellos -en cada caso- convence más?
7. Buscar y analizar razonamientos utilizados en discursos, propagandas, debates, artículos, declaraciones.
Tipos de razonamientos deductivos:
a. Inferencias
Todo razonamiento supone una inferencia (= un paso, un salto mental) que va desde las premisas a la conclusión y que suele indicarse a través de expresiones tales como: LUEGO, EN CONSECUENCIA, POR LO TANTO. Gráficamente se representa a través de una línea que divide las premisas de la conclusión.
Distinguimos dos tipos de inferencias según el número de premisas que antecede a la conclusión: inferencia INMEDIATA
b. Inferencias inmediatas:
La conclusión se deriva sobre la base de UNA SOLA PREMISA; debernos retornar al CUADRO DE OPOSICIONES de las PROPOSICIONES, porque sobre la base de la verdad o falsedad de las distintas proposiciones CLÁSICAS (A, E, 1, 0) se pueden extraer distintas conclusiones.
la CUALIDAD , la CANTIDAD o ambas a la vez.
Ej:
- Si es verdadero que TODO estudiante es responsable (A)
no es cierto que ALGUNOS estudiantes NO son responsables (O)
- Si es verdadero que TODOS los docentes son cumplidores (A)
no es cierto que NINGÚN docente es cumplidor (E)
- Si es falso que NINGÚN deportista goza de buena salud (E)
es verdadero que ALGUNOS deportistas gozan de buena salud (1)
la CALIDAD del juicio (afirmativo-negativo). Puede variar o no la CANTIDAD del juicio.
Ej:
Ningún esquimal es argentino (E)
Ningún argentino es esquimal (E)
Algunos futbolistas son hombres de dinero (1)
Algunos hombres de dinero son futbolistas (1)
Todos los políticos son polémicos (A)
Algunos hombres polémicos son políticos (1)
la CUALIDAD del JUICIO y transformar al PREDICADO en su contradictorio, manteniendo la CANTIDAD.
Ej:
- Si es verdadero que TODOS los artistas son creativos (A)
entonces NINGUNO artista es NO creativo (E)
- Si es verdadero que ALGUNOS médicos son impacientes (1)
entonces algunos médicos no son no impacientes (O)
Todo razonamiento supone una inferencia (= un paso, un salto mental) que va desde las premisas a la conclusión y que suele indicarse a través de expresiones tales como: LUEGO, EN CONSECUENCIA, POR LO TANTO. Gráficamente se representa a través de una línea que divide las premisas de la conclusión.
Distinguimos dos tipos de inferencias según el número de premisas que antecede a la conclusión: inferencia INMEDIATA
b. Inferencias inmediatas:
La conclusión se deriva sobre la base de UNA SOLA PREMISA; debernos retornar al CUADRO DE OPOSICIONES de las PROPOSICIONES, porque sobre la base de la verdad o falsedad de las distintas proposiciones CLÁSICAS (A, E, 1, 0) se pueden extraer distintas conclusiones.
- Por oposición:
Ej:
- Si es verdadero que TODO estudiante es responsable (A)
no es cierto que ALGUNOS estudiantes NO son responsables (O)
- Si es verdadero que TODOS los docentes son cumplidores (A)
no es cierto que NINGÚN docente es cumplidor (E)
- Si es falso que NINGÚN deportista goza de buena salud (E)
es verdadero que ALGUNOS deportistas gozan de buena salud (1)
- Por conversión:
Ej:
Ningún esquimal es argentino (E)
Ningún argentino es esquimal (E)
Algunos futbolistas son hombres de dinero (1)
Algunos hombres de dinero son futbolistas (1)
Todos los políticos son polémicos (A)
Algunos hombres polémicos son políticos (1)
- Por obversión:
Ej:
entonces NINGUNO artista es NO creativo (E)
- Si es verdadero que ALGUNOS médicos son impacientes (1)
entonces algunos médicos no son no impacientes (O)
Propuesta de trabajo /7
1. Recrear con nuevos ejemplos el cuadro de OPOSICIÓN.
2. Construir 3 (tres) ejemplos de inferencias por OPOSICIÓN explicándolas con el cuadro de oposición.
3. Construir 3 (tres) ejemplos de inferencias por CONVERSIÓN.
4. Construir 3 (tres) ejemplos de inferencias por OBVERSIÓN.
5. Trabajar con los titulares de DIARIOS o REVISTAS y construir inferencias inmediatas.
2. Construir 3 (tres) ejemplos de inferencias por OPOSICIÓN explicándolas con el cuadro de oposición.
3. Construir 3 (tres) ejemplos de inferencias por CONVERSIÓN.
4. Construir 3 (tres) ejemplos de inferencias por OBVERSIÓN.
5. Trabajar con los titulares de DIARIOS o REVISTAS y construir inferencias inmediatas.
c. Inferencia mediata:
La conclusión se deriva —en este caso— sobre la base de dos o más premisas:
Ej:
Si hubieras querido ser sincero, habrías dicho la verdad o, al menos, habrías guardado silencio.
No dijiste la verdad.
Tampoco guardaste silencio.
No quisiste ser sincero.
Ej:
La presencia de la gente es un reclamo vivo.
Un reclamo vivo es una forma de argumento.
Una forma de argumento es la presencia de la gente.
EL SILOGISMO: La conclusión se deriva —en este caso— sobre la base de dos o más premisas:
Ej:
Si hubieras querido ser sincero, habrías dicho la verdad o, al menos, habrías guardado silencio.
No dijiste la verdad.
Tampoco guardaste silencio.
No quisiste ser sincero.
Ej:
La presencia de la gente es un reclamo vivo.
Un reclamo vivo es una forma de argumento.
Una forma de argumento es la presencia de la gente.
Es un tipo especial de razonamiento DEDUCTIVO, de INFERENCIA MEDIATA.
Consta de TRES juicios; si tales juicios o proposiciones son CATEGÓRICOS, el silogismo es CATEGÓRICO (es el tipo con el que trabajaremos)
Los tres juicios que lo forman son:
• DOS PREMISAS
• UNA CONCLUSIÓN
Ej. CATEGÓRICO
Algunos ciudadanos son obreros.
Todos los obreros son jóvenes.
Algunos jóvenes son ciudadanos.
FUENTE:
NORO, JORGE: Filosofía. Historia. Problemas. Vida., 3a ed., Rosario, 2003.
No hay comentarios:
Publicar un comentario